Admin
Nombre de messages : 726
Age : 44
Date d'inscription : 10/04/2007
 | | Sujet: Dernières Nouvelles du Dr. Pierre Mailloux - (30/08/07) - 2 Jeu 30 Aoû - 20:49 | |
| Mailloux réfute les accusations relatives aux Noirs On va de surprise en surprise au procès du Dr Pierre Mailloux devant le comité de discipline du Collège des médecins.Après avoir invoqué mercredi son statut d'artiste pour justifier les propos qu'on lui reproche, le psychiatre a réfuté jeudi les accusations relatives aux Noirs qui pèsent contre lui sous prétexte qu'il n'en est pas l'auteur, du moins dans le contexte de l'émission Tout le monde en parle. Ce serait plutôt l'animateur Guy A. Lepage qui, en lui tendant un piège, aurait déclaré que le quotient intellectuel des Noirs était inférieur à celui des Blancs.
Dans les faits, l'animateur lui avait alors dit: «Doc Mailloux, vous avez dit et je vous cite: «Les noirs vivant en Amérique étaient le résultat d'un processus de sélection artificielle et par conséquent, ils ont un léger désavantage sur le plan intellectuel.»
Pierre Mailloux avait répondu: «Oui, c'est vrai. Oui, oui.»
Son avocat, Me Max Stanley Bazin, a soutenu qu'il s'est contenté de répondre aux questions, ou plutôt a essayé d'y répondre, puisqu'il a souvent été interrompu. Par contre, le Dr Mailloux a admis avoir dit que le quotient des Noirs était inférieur à 100, ce qui selon lui représente une grande différence dans les faits.
Cette théorie a été mise de l'avant par la défense lors du témoignage de la Dre Chantale Jeanrie, psychologue déclarée experte dans les biais culturels et les tests psychomatiques. Elle a eu comme mandat d'établir la justesse des deux motifs de plainte formulés par le syndic adjoint, le Dr Mario Deschênes, soit d'avoir véhiculé intempestivement le message selon lequel le quotient intellectuel moyen des Noirs et des Amérindiens est inférieur, et d'avoir affirmé faussement qu'il y avait des études non publiées soutenant ses propos.
Elle reconnaît certes que des tests cognitifs ont été faits, mais que les valeurs numériques qui en découlent peuvent être biaisées en regard de plusieurs facteurs comme le contexte et le déroulement de l'étude, la composition de l'échantillon, le caractère typique ou atypique de ces résultats, etc. Selon elle, il est clair qu'un médecin doit faire preuve d'une grande rigueur et de prudence lorsqu'il donne de l'information d'ordre scientifique, a fortiori lorsqu'elle est divulguée au grand public.
Elle a reproché à Pierre Mailloux d'avoir abordé avec légèreté la différence des résultats moyens dans les tests cognitifs des Blancs et des Noirs, d'avoir fait des déclarations sur la base de références partielles et incomplètes, d'avoir interprété des études de façon clairement excessive, d'avoir déclaré que les noirs étaient désavantagés sans disposer de faits et sans fournir une explication juste et nuancée, d'avoir fait de la généralisation excessive, d'avoir fourni des explications erronées et enfin, de ne pas avoir protégé le bien-être des membres des communautés noire et amérindienne des fausses conceptions que ses affirmations étaient susceptibles de susciter.
Elle a même écrit dans son rapport: «Le comportement dont a fait preuve M. Mailloux suggère davantage un acte de bravade, un geste de sensationnalisme
qu'une intention d'informer.»
Le procès n'a pas été exempt d'action jeudi. Me Bazin a mis la patience du comité à l'épreuve. Par exemple, il a annoncé en grandes pompes en matinée qu'il avait l'intention de faire témoigner Serge Larrivée comme expert. Il s'agit du professeur de l'Université de Montréal qui aurait informé le Dr Mailloux sur les études traitant de différences de quotient intellectuel. Toutefois, le professeur, qui se trouvait dans la salle, n'était visiblement pas d'accord, puisqu'il faisait de grands signes de la tête.
Qui plus est, cette annonce a fait sursauter le comité de discipline et le Collège des médecins, puisque Me Bazin n'avait pas envoyé de rapport d'expertise dans les délais prévus par la loi. Finalement, il a été décidé que M. Larrivée serait plutôt appelé comme témoin de fait et non expert.
Le procès se poursuit vendredi avec la poursuite du contre-interrogatoire de Mme Jeanrie.Presse Canadienne - Montréal | |
|
